saba sport

    为庆祝我校建校73周年和saba sport 建院20周年，saba sport 从4月中旬开始陆续推出“saba sport 建院二十周年学术讲座暨社院教师发展论坛特别策划”活动。该系列学术讲座一共六讲，将持续到5月底。

5月30日下午，应星教授应邀开展了第六场讲座，讲座在中国政法大学海淀校区图书综合楼0101室举行。

应星，清华大学社会学系长聘教授，清华大学政治学系双聘教授，《清华社会科学》主编。研究领域为历史社会学、政治社会学、中共党史和近代中国的政治转型。

著作有《大河移民上访的故事》《村庄审判史中的道德与政治》《“气”与抗争政治》《新教育场域的兴起1895-1926》。在《中国社会科学》《社会学研究》《近代史研究》《法学研究》《中共党史研究》等刊发表论文多篇。曾获教育部社科成果奖，北京市社科成果奖，《社会学研究》创刊三十周年“中坚作者奖”。

首先，应老师总结了质性研究目前存在的普遍性问题：单薄无力，悬浮无根。在讲座中，应老师以自己的著作《大河移民上访的故事》为个案，并结合历史、人类学与社会学学科，分析如何增强田野调查的厚度、为田野调查植根。

应老师认为，质性研究方法是一种介于实证科学与人文科学之间的研究方法，既是技术，又是艺术。围绕着田野与理论、微观与宏观、常与异、听与看、善与恶、发明与发现，应老师强调研究者需要增强“质性研究的田野想象力”，做到“即其两端，允执其中”，在每一个“对子”之中找到平衡点。

在田野与理论之间，应当结合理论的洞察力与经验的感受力：进入田野需要保持基本的理论关怀，并且强调是经典理论而非中层理论；然而，这并不意味着要带着理论进入田野。正是读博时期参与的福柯读书小组，启发了应老师对权力运作机制的关注，但是真正进入田野之后，理论就“消失”了，更重要的是融入田野生活与捕捉本土话语。应老师强调，一项好的经验研究，就要在田野与理论中来回穿梭，并非一次成型，而是不断往返。

在微观与宏观之间，虽然定量研究和质性研究都是通过研究部分来理解总体，但两者对部分选取的逻辑是不同的。质性研究的根本立足点并非“代表性”，而是“复杂性”——田野是一连串不断遭遇的事件，而不是一种精心设计的实验。

在常与异之间，福柯启发研究者可以通过异态理解常态，通过边缘触碰中心，通过事变理解日常。在听与看之间，既要听话语表达，又要听话外之音，既要做文献阅读，又要看“烙在身体上的历史”。在善与恶之间，研究者应当承认人性与历史的复杂，突破对叙事双方的道德评判，既理解双方在社会结构面前的无奈，又理解他们各自的“狡诈”与“执拗”。

最后，应老师提及历史视野在质性研究中面对着被边缘化的危险，为了拓展社会学的研究边界并为田野调查植根，就需要“把历史带回来”，使得田野与历史相互补充，让历史赋予田野的厚度，让田野赋予历史的实感，最终打开质性研究中田野与历史“双轨并行”的新局面。